首先，建立评价体系是由哲学社会科学自身的特点所决定的。自然科学以自然为研究对象，强调尊重客观事实，强调方法、手段和研究态度的客观性。虽然自然科学中不存在完全排除人为因素的完全意义上的客观观察，但客观性依然是自然科学的根本特征。哲学社会科学以人类社会和人的精神世界为研究对象，它是客观性与主观性、事实与价值的有机统一。哲学社会科学与自然科学相比，不仅在研究对象上处处涉及价值，而且在研究者的主观态度和学术背景上也都无法避免价值介入，因而在客观性上较自然科学为弱。近代以来，由于自然科学的迅猛发展，自然科学的理念和规范成为科学的成熟形态和代表形态，并成为规范和衡量哲学社会科学的标尺。在当代，随着对科学意识形态的反思，尊重哲学社会科学自身的特点和独立性已成为人类知识发展的客观趋势。其中，建立与哲学社会科学自身特点相应的评价体系是哲学社会科学获得自身独立性的重要一环。

　　其次，建立评价体系是哲学社会科学自身发展的客观要求。哲学社会科学虽然有着悠久的发展历史，但自近代以来，受自然科学的影响，哲学社会科学的一些学科不断与自然科学交叉。一些学科通过引进定量分析方法，建立起指标体系与模型，使其研究成果接近自然科学的客观性。然而，无论哲学社会科学怎样模仿自然科学，向自然科学自觉靠拢，由于其自身鲜明的属人性特点，都无法成为自然科学形态的科学。因此，按照适用于自然科学领域的评价体系来评价哲学社会科学，就不可避免地损害哲学社会科学的独立性和重要地位。另一方面，由于哲学社会科学缺乏独立的评价体系，而在许多情况下又无法适用自然科学评价体系，因此它在评价的规范性方面就遇到了障碍。例如，自然科学界已实行了院士制度，然而虽有许多哲学社会科学界人士不断呼吁，但社会科学界一直无法实行院士制度。在目前缺乏适用于哲学社会科学的独立评价体系的情况下，人们也担心，即使实行院士制度，又以什么标准去衡量呢？

　　再次，建立评价体系是重视和尊重哲学社会科学的具体体现。自然科学与哲学社会科学，犹如“车之两轮，鸟之两翼”，共同构成了人类知识大厦。自然科学与社会科学具有同等的地位，两者的作用不可互相替代。同样，在评价体系方面，也应当尊重各自特点，分别建立和使用符合各自领域的独立评价体系。长期以来，许多人对哲学社会科学的特点和规律认识不足，对哲学社会科学的地位和作用未能给予足够的重视，习惯于搬用自然科学的评价体系来简单化地运用于哲学社会科学领域，由此在实践中不可避免地形成对哲学社会科学发展不利的一些做法和政策。例如，用同样一个交叉学科课题，申请哲学社会科学基金和申请自然科学基金，其结果竟相差数倍至数十倍；各高等院校文科专业教师普遍缺乏科研经费，难以带动学生开展研究性教学。这一令人担忧的现象之所以出现，问题之一即是缺乏哲学社会科学独立评价体系。哲学社会科学的重要作用和地位在具体实践中的落实，应当化为具体的科技政策、教育政策、财政政策等，而建立哲学社会科学独立评价体系是制定各项政策的客观依据和有效保障。